8(920)023-99-70

Позвоните для бесплатной консультации

 

Номинальные руководители и субсидиарная ответственность

Рекомендуем взвесить все риски, соглашаясь на эту должность
Арбитражный управляющий Юлия Шилина, Нижний Новгород > Банкротство  > Номинальные руководители и субсидиарная ответственность

Для российского бизнеса характерно понятие номинального руководителя – по сути подставной или фиктивный директор. В реальности, речь идет о людях, которые знают, что руководителями они будут значиться только по документам, но в реальности руководить компанией им не придется. Максимум участия, которое может от них потребоваться, это прилично выглядеть, время от времени присутствовать на встречах с партнерами по бизнесу, участвовать в открытии банковского счета, ставить подпись под договорами, иногда даже появляться на корпоративных мероприятиях. Но решений касательно деятельности компании они не принимают.

Вопросы субсидиарной ответственности

Мы подробно рассмтриваем эту тему в отдельной статье и рекомендуем с ней ознакомиться для более глубокого понимания проблемы.

Субсидиарная ответственность при банкротстве компании

Подробные разъяснения для учредителей и директоров организаций

Риски для номинального директора

Соглашаясь на работу подставным директором, человек принимает на себя серьезные риски, что бы ему не рассказывали при найме:

  1. Риск попадания в реестры дисквалифицированных лиц;
  2. Риск внесения в реестр массовых руководителей;
  3. Занесения в реестр директоров компаний, исключенных из ЕГРЮЛ с долгами.
  4. Возникновение субсидиарной ответственности при попадании компании в ситуацию банкротства;
  5. Несение административной ответственности при возникновении проблем у компании;
  6. Несение уголовной ответственности в определенных законом случаях (нарушение техники безопасности на производстве, повлекшее причинение вреда здоровью, уклонение от уплаты налогов и другие).

За что номинального директора могут привлечь к ответственности

Формально директор, даже если он номинальный, относится к категории КДЛ – контролирующих должника лиц. Его данные попадают в Единый реестр ЕГРЮЛ. И он несет ответственность за деятельность компании, в том числе и в тех случаях, когда она оказывается на грани банкротства. С одной стороны, кажется не вполне гуманным наказывать человека, который сам не принимает никаких решений, не способен повлиять на ситуацию и может даже не знать, как идут дела на предприятии.

Основные аргументы противников несения ответственности сводятся к следующему:

  • номинальный директор не принимает участия в реальной хозяйственной деятельности компании;
  • номинальные руководители не заключают сделок и договоров с конкурсными кредиторами;
  • номинальный директор мог даже никогда не видеть контрагентов предприятия.

С другой стороны, если полностью избавить от ответственности подставных лиц, тогда и выгодополучатели, которые действуют целенаправленно, выводя активы и доводя предприятие до банкротства, будут просто выдавать себя за невинных номинальных директоров таким образом пытаться уйти от ответственности.

По этой причине, в глазах закона аргументы в защиту невиновности фиктивных управленцев не имеют никакой силы. Судебная практика также не на стороне номинальных директоров, так что предпочтительнее знать, как защититься от субсидиарной ответственности, мы не рассматриваем уголовную – она в компетенции совсем другого суда. Для начала – когда же субсидиарная ответственность наступает.

Законодательные основы вопроса

Субсидиарная ответственность наступает тогда, когда невозможно погашение требований кредиторов из-за конкретных действий или, наоборот, бездействия КДЛ — контролирующего должника лицо, в число которых входит и номинальный руководитель. Ответственность по обязательствам перед кредиторами должен нести и номинальный директор. При этом, если его действия (или бездействие) никак не сказались на финансовом состоянии предприятия, он еще должен это доказать. А пока это не доказано, считается, что к такой плачевной ситуации привела именно его деятельность как КДЛ. При этом привлечь к такой ответственности можно не только учредителя и номинального директора, но и главного бухгалтера, и других наемных сотрудников, которые относятся к категории КДЛ.

Законом и судебной практикой отработаны и продолжают отрабатываться разные ситуации, поэтому на лазейки лучше не рассчитывать. Не поможет уйти от субсидиарной ответственности и ликвидация компании со сменой должностных лиц или ее реорганизация. Ответственность за старые проблемы на новых номинальных руководителей не переносится. Они отвечают только за тот период, когда они числились руководителями с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Привлечь к субсидиарной ответственности могут как на прямых, так и на косвенных основаниях. Так, если номинальный руководитель не может предоставить бухгалтерских документов в связи с их отсутствием, наступает субсидиарная ответственность на косвенных основаниях. Это относится и к тем случаям, когда выявляются искажения в информации об имуществе должника или она отсутствует.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно из-за деятельности сразу нескольких КДЛ, то наступает солидарная субсидиарная ответственность.

Стратегия защиты для номинальных руководителей

Следует отметить, что судебная практика по привлечению к субсидиарной ответственности еще не устоялась в полной мере и законодательные нормы допускают двойственную трактовку. Можно рассматривать ситуацию с точки зрения федерального законодательства о банкротстве. А в законе четко сказано, что номинальный руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности, если он никак не влиял на деятельность юридического лица (что, впрочем, еще придется доказать).

Однако при этом есть разъяснения Верховного суда, в которых сказано, что номинальный руководитель не освобождается от осуществления управленческих обязанностей и контроля за деятельностью юридического лица (или по организации надлежащей системы управления), поэтому может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Таким образом, номинальному директору возможно удастся уйти или свести к минимуму субсидиарную ответственность при соблюдении следующих условий:

  • если он сможет доказать, что не принимал участия в управлении деятельностью предприятия;
  • если он сможет указать (и доказать), кто именно руководит компанией;
  • если он сможет указать, где находятся активы компании, за счет которых можно будет удовлетворить требования кредиторов.

Возможные аргументы номинального директора для защиты

Номинальный руководитель может продумать стратегию с предоставлением следующих объяснений:

  1. Директор утверждает, что не доводил компанию до банкротства, и он может это доказать. Например, если он сменил на посту другого номинального руководителя, при котором ситуация ухудшилась. Но тут есть установленные законодательством ограничения по срокам – не позже чем за три года до момента появления признаков банкротства.
  2. Директор может доказать, что у него нет доступа ни к активам предприятия, ни к документам. Теоретически это можно доказать, если:
  • на него не была сделана электронная подпись;
  • он не появлялся в налоговой и других госорганах;
  • он не ставил подписи на документах по сделкам, которые и стали причиной банкротства;
  • вообще никакие договора не подписывал.

В качестве доказательства в этом случае принимаются не только документы, но и свидетельские показания сотрудников, деловых партнеров и т.д. В суде могут быть приняты даже видеозаписи с систем наблюдения.

  1. Работа на постоянной основе в другой организации. Здесь могут быть предоставлены копия трудовой книжки или контракта, выписки с банковского счета, налоговые декларации и т.д.
  2. Доказательства мошенничества. Иногда реальные владельцы бизнеса даже не стараются заключать настоящие договора найма номинального директора, а получают обманом паспортные данные человека и подделывают его подпись. То, что это фальшивка, докажет графологическая экспертиза. Если человек при этом уезжал в длительную командировку или проживал в другом городе, он может предоставить соответствующие документы.

Номинальный руководитель может защититься от субсидиарной ответственности, если предоставит информацию о настоящих владельцах бизнеса. Чем больше документов он сможет передать — тем лучше. В суде принимаются и копии договоров, и переписка, и подтверждение банковских переводов. Это, впрочем, не гарантирует успеха. Суд все равно может придерживаться позиции относительно жесткого наказания номинальных руководителей.

При этом субсидиарная ответственность — не единственное наказание. В последние годы появились и изменения в законодательстве, которыми вводится уголовная ответственность для таких лиц, а также дисквалификация, из-за которой они в течение определенного времени не смогут занимать соответствующие должности. Так что, соглашаясь на роль номинального директора, нужно проанализировать и серьезно взвесить все риски.